不過，《指引》也為基金參與股指期貨交易設置了許多壁壘。《指引》規定，能夠參與股指期貨交易的僅限股票型基金、混合型基金及保本基金這三類。同時，《指引》還規定基金參與股指期貨交易必須以套期保值為目的。此外，《指引》還制定了“十大鐵律”對基金參與股指期貨交易加以約束，如在投資比例上，基金持有的買入股指期貨合約價值，不得超過其基金資產凈值的10％；持有的賣出期貨合約價值，不得超過基金持有的股票總市值的20％；基金在任何交易日內交易的股指期貨合約價值不得超過上一交易日基金資產凈值的20％，等等。

　　這種種限制，體現了管理層對基金參與股指期貨交易的慎重，對已經發行的投資基金來說是有必要的。畢竟，不論是股票型基金，還是混合型基金或者是保本基金，股指期貨都不是它們的主業，并且有的基金還以“穩健”自居，而股指期貨不是一個 “穩健”的投資品種，尤其是其杠桿效應，更有可能加劇投資風險。因此，如果不對這些基金參與股指期貨交易加以限制，對于那些為追求穩健收益而購買投資基金的投資者來說，是不負責任的。

　　不過，就基金業與股指期貨的長遠發展來說，《指引》的規定未免有所不足。眾所周知，套期保值只是股指期貨功能的一種，除此之外，還有價格發現、套利、資產配置等功能。如果基金參與股指期貨只是為了套期保值，這豈不是對股指期貨諸多功能的浪費？雖然股指期貨交易較之于股票投資來說，風險要大得多，但其收益同樣有可能大得多，基金有理由給投資者爭取更多的效益。而且基金作為一種專家理財，也應該掌握更多的投資工具與投資手段，這也包括股指期貨中的套利等。此外，基金經理如果能夠掌握股指期貨的套利、價格發現、資產配置等功能，也有利于提高基金公司的理財水平，從而提高基金公司的競爭能力。

　　如何按《指引》的要求把老基金參與股指期貨交易的風險控制在一定的范圍之內，同時讓基金業能夠適應股指期貨發展的需要呢？筆者以為，發行股指期貨型投資基金應是一個好辦法。此舉不僅有利于解決股票型基金、混合型基金及保本基金只能運用股指期貨進行套期保值而無法進行套利的問題，而且也豐富了投資基金的類型，可以更好地滿足不同投資者的需要。尤其是在股指期貨交易50萬元的高門檻設置，將絕大多數中小投資者拒之于大門之外的情況下，那些具有一定風險承擔能力的激進型投資者，更希望選擇股指期貨型基金來投資，以間接參與股指期貨，分享股指期貨的杠桿效應可能帶來的高收益。相反，那些只能參與套期保值的股票型基金、混合型基金及保本基金，則并非是這些投資者的理想選擇。